《浪浪山小妖怪2》官宣，第一部有关舆情是否对第一部票房确实造成实际影响？是否会对第二部造成影响？

2026年6月14日，上影集团年度片单发布会，《浪浪山小妖怪2》正式官宣，於水回归执导。消息一出，第一反应不是「期待」，而是满屏的「傅首尔」「苏敏」「退票」。快一年了，2025年8月那场宣发翻车还在冒烟。

这个问题拆两层。第一层往回看：去年的舆情到底对第一部票房造成了多大实际伤害？第二层往前看：这道疤会不会在续集上映时重新裂开？

先扔结论：第一部的票房确实被舆情打掉了一截，但远没有网上吵得那么严重。第二部的风险不在「旧账被翻」，在别处。

一、先算账：舆情到底烧了多少真金白银

先把时间线摆出来。《浪浪山小妖怪》2025年8月2日上映，首周末1.33亿，接着连续6天逆跌。工作日票房不降反升，口碑片的标准走势。到8月10日争议爆发那天，片子刚登顶单日票房冠军，1.09亿，排片率才17%却拿了当天最高票房，上座率甩开同档期所有片子。

然后就是那场著名的小红书观影活动。傅首尔大谈离婚经历，苏敏高呼「猪妈妈也应该离开浪浪山」，视频开始在网上发酵。8月14日舆情全面引爆，豆瓣涌入大量一星差评，评分从8.6一度探到8.1附近，官博评论区被「退票」「票房还是太高了」刷屏，虎扑评分从9.8暴跌到8.9，衍生品退货率短时间蹿了30%。

有个细节经常被漏掉：争议爆发的时间点，正好是片子第二周的周末。任何一部电影的票房曲线，第二周末相对首周末本来就要自然回落。这是档期规律，不是舆情制造的新规律。换句话说，就算没有这场争议，8月14日之后的单日票房也不可能还停在破亿的水平。

那怎么把「自然回落」和「舆情伤害」剥开？看几个参照系。

第一个参照系是猫眼的票房预测修正。争议前，基于前9天的逆跌走势和口碑发酵速度，猫眼把最终预测一路上调到20亿附近。这个预测模型吃的是真实市场反馈数据（预售、排片、上座率、搜索指数），可信度不低。争议爆发后48小时内，预测被紧急下调到17亿，砍了约15%。最终实际落点17.19亿，正好卡在争议后的预测线上。这3亿的差值，可以看作舆情对票房天花板的实际压制。不是把已经买票的人从影院里拽出来，是让那些还在犹豫的边缘观众（尤其是对舆论敏感的家庭群体）直接放弃了买票。

第二个参照系是上影的股价。8月12日到14日，上影连跌三天，区间累计跌幅约10%，市值蒸发约3亿。有意思的是，资本市场的反应比舆论场早了快两天。8月12日视频刚开始在小范围传播，股价已经在松动了。专业投资者对「宣发翻车→票房受损→业绩预期下调」这个链条的判断是即时的、冷的。不看热搜词条的情绪浓度，只看真金白银的预期修正。

第三个参照系是上座率。争议前维持在60%以上，爆发后一度掉到41%，降幅接近三分之一。后期靠口碑拉回来一些，8月下旬回到50%左右，但再也没摸到过争议前的高位。这个回不去的差距，就是舆情造成的不可逆损耗。

第四个参照系经常被忽略：同期对手的表现。《浪浪山》争议前后，同档期的《南京照相馆》票房走势一直平稳，没出现异常的拉升。这说明被《浪浪山》流失的观众并没有大规模转向其他片子，而是直接放弃了观影。对行业来说，这是个更糟的信号：舆情翻车的代价不是「观众去看了别家」，而是「观众干脆不看了」。

通盘看下来，说舆情「没影响」是掩耳盗铃。上影市值蒸发3亿，猫眼预测下调3亿，都不是幻觉。但说「毁了整部电影」也是夸大。17.19亿的最终票房、8.5的最终评分、800多款联名产品、25亿终端消费GMV，放在哪个维度都是现象级的。

更公允的描述是：这片子本来能冲20亿，成为一部战绩完美的里程碑。因为宣发翻车，在窗口期最关键的那一周漏掉了大约3亿的潜在票房。从「赢得漂亮」变成了「赢得没那么漂亮」。对一部投资体量不算大的二维动画来说，3亿不是小数目；但对一部最终拿了17亿的冠军影片来说，也说不上伤筋动骨。

二、舆论场上抵制声那么大，票房为什么只掉了3亿？

这是整个事件里最值得掰开揉碎了看的地方，也是中国电影市场反复出现的一个现象：社交媒体上的声量跟购票平台上的销量，从来就不是一回事。

那场争议在微博、豆瓣、虎扑、贴吧的讨论量加起来可能过亿，热搜上了不止一个。光看社交媒体，你会觉得《浪浪山》已经「全网抵制」「票房崩盘」了。但争议爆发后的第二周，片子单日票房还是维持在几千万的量级，排片也没被砍。影院经理不刷微博，他们只盯上座数据。

这里面有几层逻辑。

在微博和豆瓣上激烈争论傅首尔发言的人，跟周末带孩子进影院的家长，很大程度上是两拨人。前者的愤怒是真的，后者的购票也是真的。两件事可以同时发生，互联网经常这样。

一部合家欢动画的核心竞争力，不是舆论风评，是「周末带孩子看什么」这个刚需。《浪浪山》上映期间，排片表上就这一部适合全年龄段看的国产动画。这种别无分店的内容稀缺性，才是它扛住舆情的真正底盘。一家三口站在影院大厅里，家长纠结的不是「傅首尔说了什么」，是「有没有一部片子孩子能坐住、大人也不至于睡着」。

退票声量大，实际占比小。退票截图在社交媒体上天然容易传播。一张撕碎的票根，比一句「我觉得还行」的平淡评价有冲击力太多了。但猫眼和淘票票的实际退票数据是另一个故事：退票潮的绝对数量，远没有热搜词条对应的那么大。容易传播的叙事是「全网退票」，不容易传播的事实是退票率只小幅上升。

还有一层容易被漏掉：争议本身客观上维持了影片热度。8月中旬是暑期档竞争最激烈的窗口，一部电影最怕的不是有人骂，是没人聊。《浪浪山》的争议话题相当于免费热搜，让原本没关注这部动画的人知道了它的存在。一部分人被劝退，但也有一部分人出于好奇走进了影院。「我倒要看看这部被吵翻天的动画到底拍了什么」——这种心态是真实存在的。

三、「沉默的大多数」为什么沉默，以及他们还会不会买单

要聊续集的票房，得先搞明白第一部的观众到底是谁。一个粗糙但管用的分层框架：

核心层是动画粉丝和IP追随者。从《中国奇谭》短片时代就关注小猪妖的那批人，对於水的创作理念有认同，对二维手绘有感情。他们对宣发翻车的态度是「心疼」，心疼电影被宣发坑了，不会因此放弃这个IP。

中间层是家庭观众。带孩子进影院的父母，以及想找一部温暖片子治愈一下的年轻人。他们是票房的绝对主力，也是对宣发争议最敏感的群体。但他们的敏感不是「意识形态敏感」，是「观影体验敏感」。他们关心的是这电影适不适合全家一起看、孩子看完会不会问奇怪的问题。只要续集别再在宣发上搞价值观错位，这层观众的流失是可控的。

外围层是跟风观众。因为热搜、口碑、朋友圈推荐进场的那批路人。他们是舆情中最大的摇摆变量，最容易受「抵制」声量影响。但对一部续集动画来说，外围层规模本来就不会有第一部那么大。续集的天然观众基数就是核心层加中间层，外围层更多是锦上添花。

这个分层框架能解释一个看起来很矛盾的现象：现有知乎回答里，高赞答案几乎一边倒地说「不会去看了」「感觉被背叛了」。但《浪浪山2》如果真在2029年前后上映，这些人的实际行为会跟他们今天的表态一样吗？

大概率不会。一年前因为嘉宾几句话而寒心的观众，一年后面对一部全新的续集，愤怒的对象已经模糊了。傅首尔和苏敏不会出现在续集的任何宣发物料里，她们的发言也不会成为续集的附属记忆，除非片方又犯一次同样的蠢。时间是最有效的情绪稀释剂。

四、续集真正的风险在哪里

如果《浪浪山2》扑了，原因绝对不会是「傅首尔事件的余波」。下面这些才是真正要命的东西。

第一个风险：续集叙事的零基启动困境。

於水在好几个场合都说了，续集剧本还在「非常早期」的阶段，制作周期至少三年。这个表态本身值得尊重，说明他不是在赶工圈钱。但三年是个巨大的时间差。当年因为「打工人情绪共鸣」走进影院的大学生，到续集上映时可能已经毕业、工作、甚至成家了。人生阶段变了，对社会、对工作、对「被看见」的渴望，跟三年前的自己已经不是同一个人。「小妖怪也想被看见」这句话在2025年能击穿千万打工人的心脏，在2029年还管用吗？没人知道。

更棘手的是创作上的结构性难题。第一部的故事在叙事上是完全闭环的。小猪妖从一开始的不被看见，经历冒险、误解、牺牲，最终被认可，走完了一整条成长弧线。结尾没留任何「待续」的钩子。续集要在一个完美闭合的圆上重新切开一个口子，这不是超级英雄片那种「下一个反派来了」的常规续集难度，而是根本没有续集空间硬开续集的难度。

於水说续集还是讲「小人物做自己」，但核心悖论就摆在眼前：一个已经被看见的小妖怪，怎么让观众再次为「不被看见」揪心？解法只有两条路。要么引入新角色来承载不被看见的叙事，但这会稀释小猪妖的主角光环，有违续集期待。要么让主角团面临新的不被看见，但「成名后的孤独」跟「成名前的挣扎」是两种完全不同的情绪。前者是奢侈的烦恼，后者是切肤的疼痛，共情门槛天差地别。

第二个风险：情绪市场的边际效用递减。

第一部用打工人叙事击穿了一个巨大的情绪市场。「社会的边角料，妈妈的小骄傲」「走远路，废鞋」这些话能传那么远，是因为它们精准砸中了后疫情时代中国年轻人的集体情绪。迷茫、内卷、KPI焦虑、对原生家庭复杂的情感。但这些情绪不是挖不完的矿。第一部已经把「社畜共鸣」打到极致了。续集如果换个包装再来一次（让小猪妖面对新的职场困境什么的），边际效用只会递减。观众在第一部里已经哭过了、释放过了、被治愈过了。续集得找到全新的情绪母题来打动同一批人，而不是同一个情绪的加强版。但在小妖怪这个IP框架里，还有哪些同等量级、还没被开采的情绪点？这个问题需要真才华才能回答。

第三个风险：二维动画的视觉和市场天花板。

17.19亿是国产二维动画的历史纪录。上一个纪录是《大鱼海棠》的5.73亿，断崖式领先。但这个数字本身就说明了一个残酷的事实：二维动画在中国市场的天花板，大概就是17亿这个量级。不是片子不够好，是媒介本身有天花板。三维动画有更强的视觉奇观、更沉的沉浸感、更大的IMAX和巨幕溢价空间，二维动画天然没有这些武器。续集要在视觉上给观众不亚于第一部的惊喜，需要的不是「画得更好看」，是在二维手绘的框架里找到全新的视觉语言。更风格化的美术方向、更大胆的色彩体系、更极致的动作设计。这不是加钱能解决的，是才华问题。

第四个风险：从黑马到明马的身份转换。

第一部是黑马。没人想到一部从《中国奇谭》短片衍生出来的二维动画能轰到17亿。观众预期是零。零预期的好处：任何超出预期的体验都是惊喜。续集是明马。所有人盯着它。媒体拿17亿对标，资本拿IP衍生品25亿GMV对标，观众拿第一部的感动体验对标。零预期下创造惊喜，靠「没想到」三个字就够了。超高预期下不让人失望，靠的是「就是好」，容错率天差地别。续集哪怕做到跟第一部同样的水平，也可能因为「没有惊喜」被说不如前作。这就是续集魔咒的本质。

这些风险，跟傅首尔、苏敏、那场宣发翻车，本质上没有任何关系。它们是好电影构思续集时天然就得面对的问题，跟「去年有没有人说错话」毫无关联。如果一个观众因为傅首尔的言论抵制续集，那他在2029年大概率根本不会关注续集的任何消息。不是因为还在生气，是因为不在乎了。而真正在乎的人，会在续集上映时用脚投票，走进影院，看完在朋友圈写段话。那段话的内容，才是决定第二部命运的东西。

五、宣发翻车教会了行业什么，以及续集会不会重蹈覆辙

这可能是整个事件里比票房数字更有长期价值的部分。

《浪浪山》宣发翻车的本质不是「请错了嘉宾」，是「对自己的作品没信心」。一部靠「普通人也能被看见」打动观众的动画，需要用争议网红来造话题，这本身就是在否定自己的作品内核。

当时业内流行一种宣发逻辑：话题等于流量等于关注度等于票房。这个等式在某些电影类型上成立。悬疑片、现实主义题材、话题性文艺片，它们本来就适合在舆论场上制造讨论。但对合家欢动画来说，「安静看完、温暖回家」的体验就是核心产品力。强行往里面塞跟作品无关的社会议题讨论，不是在加价值，是在毁体验。

续集会再踩一次坑吗？大概率不会。不是信片方「吸取了教训」，这种话谁都能说。是因为第一部的成功已经给了这个IP足够的安全感。当一个IP从「需要想办法让人知道」变成「人人都知道」，宣发逻辑就彻底变了。续集的宣发不需要制造话题，只需要管理期待。

於水现在做的事就是这个。他一再公开说「不要有太高期待」「让我们慢慢创作」「给大家一个惊喜」。表面看是创作者的自谦，底下是极其清醒的预期管理。降低映前预期，就缩小了映后落差。观众带着17亿的光环走进去，任何小瑕疵都会被放大。观众带着「导演说了不要期待太高」的预设走进去，任何小亮点都会被放大。这一进一出，对续集动画的口碑走向是决定性的。

六、为什么中国动画电影的宣发这么容易翻车

《浪浪山》不是孤例。往前看，《雄狮少年》因为角色建模被骂「辱华式审美」引发舆论风暴，最终票房远低于口碑该有的水平。《哪吒之魔童降世》当年也有「丑哪吒」争议，只是后来被逆天口碑盖过去了。《大鱼海棠》上映时被骂「三观不正」「备胎故事」，导演梁旋隔了几年还在采访里说「观众没看懂」。往后看，《深海》的视觉和叙事节奏吵成一团，《长安三万里》的历史改编也闹过不小的争议。几乎每一部试图出圈的国产动画，都或多或少在宣发或舆论上踩过坑。

这背后有个结构性的东西：国产动画电影的受众定位，本身就是一个不可能三角。

动画的天然受众是儿童和家庭，这是票房基本盘，哪个动画都不敢放。但高质量国产动画的叙事野心往往是成人向的。它要讲的东西（存在主义焦虑、阶层困境、历史的复杂性），8岁的孩子未必能理解，10岁的都未必坐得住90分钟。与此同时，社交媒体上最活跃的讨论者是18到35岁的年轻人。他们是口碑的放大器和解构者，但他们关注的点（社会议题、性别叙事、创作者政治光谱、IP背后的资本结构），跟家庭观众常常完全不在一个频道上。

这个三角的矛盾很具体：拍深了，儿童坐不住，家长觉得不适合带孩子；拍浅了，社交平台上的年轻人骂你低幼、糊弄；你想两边都讨好，结果经常是两头不靠。

《浪浪山》宣发翻车的根就在这里。它的内容是关于家庭、坚守和「小人物也有尊严」的温情故事。它真正的力量是那种朴素的感动，普通人看完会沉默、会想给妈妈打个电话。但宣发团队显然不信任这种朴素。他们觉得「温情」不够有话题性，得用「独立女性」「逃离原生家庭」来撬流量。结果呢？把一个三头都能讨好的合家欢故事，硬塞进了一个三头都不靠的宣发框子里。

更有意思的是后面的事。第一部的口碑是靠什么翻盘的？不是任何宣发动作，是自来水。看完的观众自发在朋友圈、小红书、豆瓣上说「这片子真的好看」「别看网上吵的，跟电影本身没关系」。完全靠内容驱动的口碑传播，才是《浪浪山》最核心的竞争力。说白了，宣发不但没帮到这部电影，反而是电影用自己的品质帮宣发擦了屁股。

所以续集能不能避开这个坑？能，办法非常朴素：让电影自己说话。於水现在的「低预期、慢创作、不求关注」策略，从宣发角度看几乎完美。它回避了所有可能引发争议的话题空间，把所有注意力关在「导演在认真做一部好电影」这一个叙事里。第一部已经用17亿票房证明了内容值钱。第二部最聪明的宣发策略就是什么都别说，等作品开口。

七、结论

回到开头两个问题。

第一部的舆情有没有影响票房？有，大概3亿的损失。但把时间拉长看完整的生命周期，这场舆情更像绊了一跤，不是摔断了腿。最终评分回到了8.5，最终票房锁在了17亿，最终IP价值催生了800多款联名产品和25亿的终端消费。在任何一个维度上，《浪浪山》都是赢家。只是赢得没那么漂亮而已。

第二部的舆情阴影会不会杀回来？大概率不会。不是因为观众「原谅」了，观众本来就不需要原谅谁，从头到尾最无辜的就是他们。是因为时间会让情绪降温，而一部全新的电影会建立自己的评价坐标。等小猪妖再出现在大银幕上，观众只关心一个问题：这一部好看吗？

真正决定《浪浪山2》命运的，从来不是什么「宣发翻车的余波」。是於水和他的团队能不能用三年时间，在一个已经讲完的故事里，重新找到一个值得讲的新故事。

那才是唯一的硬仗。

——

参考与数据来源

· 猫眼专业版、灯塔专业版票房数据（2025年8月—10月）

· 36氪：《是小红书害了〈浪浪山小妖怪〉》（2025年8月）

· 澎湃新闻：《电影宣发，为什么越来越抽象？》（2025年8月）

· 中华网/星岛日报/搜狐娱乐：傅首尔事件相关报道（2025年8月）

· 上影集团2026年度片单发布会（2026年6月14日）

· 於水导演在2026重庆国际动画电影周及上海国际电影节的公开采访

· 上海电影（601595）2025年年报及2026年Q1财报

· 新浪财经/富途牛牛：上影集团IP业务分析报告